尹某的损害是由林某等人的伤害行为与被告医院的医疗过错行为间接结合而发生同一损害后果，故侵权各方应按责任大小对尹某的损害承担赔偿责任

　　尹某的损害是由林某等人的伤害行为与被告医院的医疗过错行为间接结合而发生同一损害后果，故侵权各方应按责任大小对尹某的损害承担赔偿责任。基于填平原则，尹某在其提起的刑事附带民事诉讼一案中，已获赔偿的部分，不得再向被告医院重复主张。

　　2014年12月14日16时许，林某、江某因事与尹某在其家中发生肢体冲突，后林某推搡尹某，导致尹某的腰尾椎碰撞到客厅的茶几边角而受伤。2014年12月15日，尹某到被告医院住院治疗，住院74天。2014年12月15日，被告医院对尹某拍片检查时，由于医师在读片中存在遗漏桌布和茶几布搭配图，未报告骨折征象，后被告医院于2015年6月23日出具修正报告，认定尹某骶尾椎骨折。后尹某再次入住被告医院住院治疗。经某市公安局物证鉴定所鉴定，尹某的伤情属轻伤二级。后又经某司法鉴定所的伤残评定，尹某伤残程度属十级伤残；营养期80日、护理期80日。

　　2016年3月7日，某市人民检察院指控被告人林某犯故意伤害罪，向一审法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某向一审法院提起附带民事诉讼，要求判令被告人林某和附带民事诉讼被告人共同赔偿尹某各项经济损失（含精神抚慰金）共计254124元。该案经二审审理终结，二审法院判决林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，林某赔偿尹某各项经济损失（不含精神抚慰金）共计108494.42元；江某赔偿尹某各项经济损失（不含精神抚慰金）共计27123.6元。

　　后经两次医疗事故技术鉴定，鉴定意见均为：根据阅片，患者存在尾椎骨折脱位。患者有明确外伤史家用茶具和茶台图片，且住院期间多次主诉骶尾部疼痛，医方不够重视，漏诊患者尾椎骨折脱位，对患者尾椎骨折脱位的早期康复有一定影响。本病例属于四级医疗事故家用茶具和茶台图片，医方承担主要责任。

　　尹某遂以医疗损害责任纠纷为由，向一审法院起诉请求：被告某医院赔偿尹某损失共计360494.67元。

　　尹某的损害是林某等人的故意伤害行为与本案被告医院的医疗过错行为间接结合而发生同一损害后果，根据民事侵权赔偿的填平原则，即权利人所受到的损害是多少，侵权人的赔偿即为多少，故尹某在被告人林某涉嫌故意伤害罪及附带民事诉讼原告人尹某提起的刑事附带民事诉讼一案中，已获赔偿的部分，不得再重复主张。至于被告医院与林某、江某之间的关系，双方可另行处理。

　　具体到本案，尹某在刑案中未主张且有正式票据为凭的医疗费为1534.89元，予以确认桌布和茶几布搭配图。交通费酌情支持500元，住宿费酌情支持300元。上述各项费用合计2334.89元，根据尹某自身的身体状况及被告医院在本起事故中的原因力的大小，酌定被告医院对上述损失承担85%的赔偿责任即1984.66元。结合鉴定意见，被告医院漏诊患者尾椎骨折脱位，对患者尾椎骨折脱位的早期康复有一定影响，考虑到尹某的伤残等级程度，酌定被告医院承担3000元精神损害赔偿。刑案中未获支持的2500元鉴定费，由被告医院负担。

　　侵权人林某因触犯刑法受到刑罚，其刑事附带民事诉讼所追究的民事责任，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”其与其他各侵权人应承担的民事责任，仍应依照民事法律的有关规定处理，适用填平原则。因此，尹某上诉主张刑事附带民事诉讼是适用刑法及相关的司法解释惩罚犯罪，而医疗事故损害赔偿诉讼是适用民法制裁侵权，不能适用填平原则，并无根据。

　　虽然医疗事故技术鉴定书分析认为医方承担主要责任，但该份鉴定意见书中没有指出尹某对被告医院漏诊自身存在过错；被告医院亦没有提供证据证明尹某对骨折损害的发生自身存在过错，故一审酌定尹某承担15%的责任，依据不足。

　　关于精神损害赔偿的问题，一审未充分考虑尹某骨折长期未愈所带来的精神损害情况，故本院根据尹某的伤残程度及骨折长期未愈情况，酌定被告医院应赔偿的精神损害抚慰金为5000元。

　　故判决：撤销一审判决，被告医院于本判决生效之日起三日内赔偿尹某各项经济损失共计9834.89元。

　　1.民事侵权赔偿适用填平原则，针对不同主体造成的同一损害结果，患者从一方主体那已获赔偿的部分，不得再向医院重复主张。

　　《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。该法第二十条规定,侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。前述第十二条是关于无意思联络数人侵权如何承担责任的规定，第二十条则是关于民事侵权赔偿的填平原则的规定。

　　本案中尹某的损害是由林某等人的伤害行为与被告医院的医疗过错行为间接结合而发生同一损害后果，按照前述法律规定，侵权各方应按责任大小对尹某的损害承担赔偿责任。故依照前述有关填平原则的规定，尹某在刑事附带民事诉讼中已获得赔偿的部分不得向被告医院重复主张桌布和茶几布搭配图。

　　2.患者在因受到犯罪侵害而提起的附带民事诉讼中主张赔偿精神损失的，人民法院不予受理，但在因受到医疗损害而提起的侵权之诉中可请求精神损害赔偿。

　　依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条家用茶具和茶台图片，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益家用茶具和茶台图片，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿家用茶具和茶台图片。

　　故依据上述规定，尹某即便在刑事附带民事诉讼中主张精神抚慰金，也得不到支持。但在医疗损害责任纠纷中，尹某除了可以主张在附带民事诉讼中未未赔偿的部分，还可根据其伤残程度及骨折长期未愈等情况桌布和茶几布搭配图，主张精神损害抚慰金。

　　1、临床实践中，除由于疾病本身的症状、体征不典型，或极为罕见、目前尚缺乏确诊手段等因素造成的漏诊误诊之外，医务人员更要避免因询问病史不仔细、查体不全面、该做的检查没有做等不认真、不负责的工作态度所致的漏诊误诊。

　　2、医疗损害具有不可逆性，“填平责任”填不平侵权导致的损害。医务人员在读片时应具有高度的责任心，一定要查对患者的性别、年龄、执业、出生地、病状、体征及病史和其他各项检查，尤其当患者合并有故意伤害、工伤等情形时，更不可大意。

　　3、医疗机构可从加强对医务人员的法律教育以及加强对医务人员业务水平的培训两个方面入手加强其医务人员对注意义务的认识，避免给患者造成不应有的危险或损害。